ESSE CIRCO CHAMADO JUSTIÇA

Padrasto pode adotar filha de sua esposa

FONTE: Espaço Vital

O STJ manteve acórdão do TJ de São Paulo que permitiu a um policial civil adotar a filha de um relacionamento anterior de sua mulher – uma criança de dez anos. A decisão resultou no reconhecimento da legitimidade do padrasto para o ajuizamento de pedido preparatório de destituição do poder familiar do pai biológico da criança, com base no Estatuto da Criança e do Adolescente. Segundo o ECA, esse procedimento ocorre por provocação do Ministério Público ou de pessoa dotada de legítimo interesse (caracterizado por estreita relação entre o interesse pessoal do sujeito ativo – no caso, o padrasto – e o bem-estar da criança). O padrasto foi o autor de ação originária no TJ-SP, que lhe deu ganho de causa. O pai biológico, inconformado com a decisão do tribunal paulista, recorreu ao STJ. A 3ª Turma do Superior Tribunal, no entanto, entendeu que não há como reformar o acórdão recorrido, uma vez que a regra estabelecida no artigo 155 do ECA foi devidamente observada. No caso em questão, a mulher do policial teve com o pai biológico da menina um relacionamento de seis meses, que resultou na gravidez e consequente nascimento da criança. Os dois, apesar disso, nunca moraram juntos e o pai só veio a conhecer a filha três meses depois do nascimento. Em 2002, o pai passou a morar na Austrália, onde permaneceu por três anos, sem jamais manifestar qualquer interesse pela criança. Lá, envolveu-se com entorpecentes e acabou sendo deportado. O padrasto, por sua vez, afirmou que “nunca, em momento algum, desde o nascimento da menor, o requerido (pai biológico) agiu ou se comportou como pai, tanto emocional como financeiramente, descumprindo claramente seus deveres e obrigações por desídia, com nítida demonstração de desamor e desinteresse”. O policial civil contou que passou a conviver com a mãe da criança quando esta tinha dois anos e assumiu integralmente a família, tornando-se, com o decorrer do tempo, pai da menor “de alma e de coração”. Destacou, ainda, que ele e sua esposa trabalham, possuem um lar estável e vivem em ambiente agradável com as filhas (a que ele pretende adotar e outra do relacionamento do casal), na companhia de pessoas sãs e idôneas moral e financeiramente. Ao proferir seu voto, a relatora do recurso no STJ, ministra Nancy Andrighi, afirmou que o alicerce do pedido de adoção reside no estabelecimento de relação afetiva mantida entre o padrasto e a criança, em decorrência da formação de verdadeira identidade familiar com a mulher e a adotanda. “Desse arranjo familiar, sobressai o cuidado inerente aos cônjuges, em reciprocidade e em relação aos filhos, seja a prole comum, seja ela oriunda de relacionamentos anteriores de cada consorte, considerando a família como espaço para dar e receber cuidados”, ressaltou. A ministra citou texto do teólogo Leonardo Boff, em que ele afirma que a constituição do ser humano advém da “atitude de ocupação, preocupação, responsabilização e envolvimento com o outro”. “O modo de ser cuidado revela de maneira concreta como é o ser humano. Sem cuidado, ele deixa de ser humano. Se não receber cuidado desde o nascimento até a morte, o ser humano desestrutura-se, definha, perde sentido e morre. Se, ao largo da vida, não fizer com cuidado tudo o que empreender, acabará por prejudicar a sim mesmo por destruir o que estiver à sua volta. Por isso, o cuidado deve ser entendido na linha da essência humana”. (REsp nº 1106637 )
METENDO MEU BEDELHO
João Eichbaum

Essa mesma ministra foi a que condenou um pai a pagar indenização, porque batizou o filho e não convidou a mãe para o batismo. E apelidou de “danos morais” a falta do convite.
Agora vem ela outra vez confirmar o seu “notório saber jurídico”, tirando fora da jogada o pai biológico, para impingir à criança uma mentira: a mentira de que o pai dela é o novo marido de sua mãe.
E se isso não fosse o bastante, ainda cita as asneiras do tal de Leonardo Boff: “ Se não receber cuidado desde o nascimento até a morte, o ser humano desestrutura-se, definha, perde sentido e morre”. Olha, dona Nancy, olha seu Leonardo: com cuidado ou sem cuidado, todo o ser humano acaba se desestruturando, definhando e morrendo. Só vocês não sabiam disso?

CRÔNICAS IMPUDICAS

A TERRA DOS SARNEY

João Eichaum

Todo mundo sabe que a família Sarney é dona de todo o MARANHÃO. É dona de jornais, de emissoras de rádio, de televisão, de muitas terras, de muitos negócios, tudo lá, qualquer instituição, qualquer escola, qualquer estabelecimento, qualquer rua leva o nome de algum dos membros da família Sarney. Ah, e um detalhe importante nesta crônica: até o Fórum, onde funciona a justiça, leva o nome Sarney.
E tudo começou com o desembargador Sarney, pai do mais conhecido Sarney do Brasil que, carregando uma urna debaixo do braço, elegeu seu filho como deputado, inicio de uma carreira que até hoje, infelizmente, não teve fim.
Como desembargador, antes de eleger o filho deputado, o velho Sarney lhe deu um emprego, e que emprego, no Tribunal de Justiça do Maranhão.
O mistério da urna persiste até hoje. Ninguém, na história, esclareceu o que fazia o desembargador Sarney com uma urna debaixo do sovaco, pra cá e pra lá. Mas, seja como for, o resultado está aí para todo mundo ver: desde que entrou para a política, o filho de desembargador não saiu mais.
Pois, com esses tentáculos, a família Sarney manda em todo o mundo no Maranhão. O pessoal da oposição berra, berra, mas não leva nada.
Vocês viram a decisão do Tribunal Regional Eleitoral do Maranhão, que mandou para as favas a lei da “ficha limpa”?
Isso mesmo. Lá no Maranhão não vale a lei da “ficha limpa”. E vocês sabem porque? Porque o Sarney filho, isto é, o filho do José Sarney, é candidato. O outro, o pai, é candidato no Amapá.
É lógico. A lei da ficha limpa foi feita para o Brasil, mas o Maranhão não pertence ao Brasil, o Maranhão pertence à família Sarney, lá quem manda são os Sarney. Então é natural que não tenha valor, no Maranhão, uma lei que foi feita para o Brasil.

CIRCULA POR AÍ NA INTERNET, PURA FILOSOFIA

M E R D A (Nem o Aurélio definiu tão bem)
A palavra mais rica da língua portuguesa é a palavra MERDA.
Esta versátil palavra pode mesmo ser considerada um coringa da língua portuguesa.

Vejam os exemplos a seguir:

1) Como indicação geográfica 1:Onde fica essa MERDA?

2) Como indicação geográfica 2:Vá a MERDA!

3) Como indicação geográfica 3:17:00h - vou embora dessa MERDA.

4) Como substantivo qualificativo:Você é um MERDA!

5) Como auxiliar quantitativo:Trabalho pra caramba e não ganho MERDA nenhuma!

6) Como indicador de especialização profissional:Ele só faz MERDA.
7) Como indicativo de MBA:Ele faz muita MERDA.

8) Como sinônimo de covarde:Seu MERDA!
9) Como questionamento dirigido:Fez MERDA, né?

10) Como indicador visual:Não se enxerga MERDA nenhuma!
11) Como elemento de indicação do caminho a ser percorrido:Por que você não vai a MERDA?

12) Como especulação de conhecimento e surpresa:Que MERDA é essa?

13) Como constatação da situação financeira de um indivíduo:Ele está na MERDA...

14) Como indicador de ressentimento natalino:Não ganhei MERDA nenhuma de presente!
15) Como indicador de admiração:Puta MERDA!

16) Como indicador de rejeição:Puta MERDA!

17) Como indicador de espécie:O que esse MERDA pensa que é?
18) Como indicador de continuidade:Tô na mesma MERDA de sempre.

19) Como indicador de desordem:Tá tudo uma MERDA!
20) Como constatação científica dos resultados da alquimia:Tudo o que ele toca vira MERDA!

21) Como resultado aplicativo:Deu MERDA.
22) Como indicador de performance esportiva:O CORINTHIANS não está jogando MERDA nenhuma!!!

23) Como constatação negativa:Que MERDA!
24) Como classificação literária:Êita textinho de MERDA!!!

25) Como situação de 'orgulho/metidez' :Ela se acha e não tem 'MERDA NENHUMA!'

26) Como indicativo de ocupação:Para você ter lido até aqui, é sinal que não está fazendo MERDA nenhuma!!!

COM A PALAVRA, HUGO CASSEL

TURISMO

Hugo Cassel

Essa palavra, ganha significado cada vez maior a cada dia que passa. É pronunciada milhares de vezes a cada dia, em centenas de línguas e em centenas de países por milhares de pessoas. Turismo já se coloca nas primeiras posições como a indústria do século. Um dos mais brilhantes jornalistas, membro da ABRAJET, Paulo Queiroga, de Minas Gerais, abordou a pouco, algumas nuances específicas, da profissão de “jornalista de turismo”. Registrou com muita propriedade os deveres de quem assim se intitula. O fantástico crescimento da Indústria do Turismo no mundo, atinge no momento praticamente todos os segmentos da sociedade organizada. Transporte, Hotelaria, Segurança, Tecnologia, Saneamento, Preservação de patrimônio histórico , Natural, Lazer, Gastronomia e, tudo mais, forma um complexo turístico universal. Basta que se olhe o que ocorre , por exemplo, na Copa do Mundo. Rádios, Jornais, TVs, motoristas, fotógrafos, policiais, técnicos e quantos mais estejam participando, não fazem por acaso parte dessa imensa engrenagem turística? Quando alguém escreve ou fala sobre a falta de algo em sua cidade, ou critica uma administração sobre a falta de segurança, transporte ou de banheiros públicos e chuveiros na praia, não está querendo o melhor para o turismo? A nossa ABRAJET diz: Associação Brasileira de Jornalistas e Escritores de Turismo, mas poderia ser ABRAJETT, Associação Brasileira de Jornalistas,Escritores e Trabalhadores em Turismo. Seja lá como for o que interessa mesmo é que essa fantástica e moderna máquina de fazer dinheiro, que já proporciona trabalho a milhões de pessoas, tenha condições estruturais e organizacionais, para atender a demanda. Devemos todos estar preparados para bem atender os 5 milhões de turistas previstos para 2014. Para preencher 1 milhão e setecentos mil postos de trabalho, inclusive com a qualificação, treinamento, e reciclagem de cerca de 300.000 especializados, como tradutores, guias, taxistas, policiais e voluntários. Essa não é uma tarefa de somente alguns. É tarefa de todos. Tarefa que já devia ter começado, mas que ainda está no startingate, gerando preocupação. Preocupação essa que começou quando Lula imaginando coroar seu desempenho e auto promoção negociou com a FIFA a Copa mundial no Brasil, assumindo o compromisso dos fantásticos 50 bilhões para efetivá-la. Que Deus nos ajude, coisa que não fez até agora, talvez porque estaria ajudando justamente “O Cara” que diz que ELE não existe. E tem mais :Como pode Lula assumir tamanho compromisso se não sabe como pensa o novo Presidente a ser eleito em Outubro e que espero, seja José Serra, para o bem deste país. A não ser que tenha consultado o Polvo, no que tenho duvidas, pois que lula é justamente uma das comidinhas mais apreciadas pelo octopode.

CHAVE DE OURO-Quem lá esteve conta que no encerramento da Copa, Lula preferiu como sempre usar seu “inteligente” improviso ao invés do discurso que o Amorim escreveu.Foi a “chave de ouro” das besteiras. Alertou os futuros turistas contra as balas perdidas, os assaltos, os roubos de carros, a as cobras venenosas.Disse mais que por aqui, ninguém entende inglês, mas que sabem fazer mímica. Tudo isso bêbado e debaixo das gargalhadas da platéia internacional. Jabulaaaaani!!!

MINA- A antiga Padaria 24 horas na Atlântica, fechada há mais de um ano, reabre em breve como restaurante. A vizinhança que esperava uma lancheria, conveniências e Banco 24 horas, frustrou.

CRÔNICAS COTIDIANAS

DIÁRIAS
Paulo Wainberg


Toda noite às três em ponto, faça chuva ou faça estrelas, um gato cruza na frente da minha janela.
Não sei se ele é preto ou pardo, branco não é. Espero uma lua cheia desabando em minha rua para descobrir. Temos pouca intimidade, ele surge do nada e para o nada vai, altivo e indiferente, nem olha para mim. Passa rápido, uma quase fugaz visão, quando junto os lábio para fazer psiu, ele sumiu.
Pontualidade absoluta. Minha sorte é que, nessa hora, estou diante da janela, olhando para a noite escorrendo lá fora. Caso contrário, não o veria.
O tempo fica lento, à noite. O enorme coqueiro que plantei na calçada, quando ele era apenas uma fina haste, raquítica e inviável, movimenta em câmera lenta as suas grandes palmas, bem ao contrário do dia, quando ele se abana e abana quem por ele passar.
Durante a noite, mil efeitos de luz provocados por lâmpadas brancas, amarelas ou pálidas, acrescidas de um esfumaçar de neblina ou gotas calientes de chuva, transformam a paisagem em cenário. Minha janela dá para mil janelas das casas e edifícios, onde luzes acendem, luzes apagam, sem qualquer nexo ou sentido.
Eu ali, observando, sinto um saudável prazer, posso controlar tudo e imaginar o que quiser, cada vez que uma janela se ilumina, cada vez que uma janela se apaga.
Às cinco meu vizinho da frente pega o carro e sai. Para onde? O que ele precisa fazer, naquela hora? Já pensei em perguntar, mas aí perde a graça. Ele pode me dizer que é um agente secreto do governo, saindo para uma missão. Ou então um estripador em série, em busca da próxima vítima.
E eu, como é que fico, sabendo de tudo?
Melhor não, melhor imaginar.
A realidade tem pouca graça. Vai ver ele tem que abrir a loja, fechar a padaria, qualquer outra coisa assim prosaica a fulminar minha imaginação.
Tem também o velhinho que sobe correndo a ladeira, com frio, com chuva e sereno, casaco de abrigo, calção e tênis, passos curtos, quase claudicantes. Que idade terá ele? Não faço a menor idéia, mas é um velhinho, disso não tenho dúvida. Sua postura é de velhinho, sua careca é de velhinho e seus passinhos são de velhinho.
Eu, velhinho também, invejo o cara que, com certeza, não sente dor nas pernas a cada passo que dá.
xxxx

Nos dias atuais, vocês não fazem idéia do quanto é difícil para um avô, ficar com sua netinha no colo, nem que seja por cinco minutos.
Esse avô chega em casa, do trabalho, sonhando em segurar a pequenina, dizer xoxoxô, golegolegole, passar o dedo no queixo, dizer pipipopó com voz fina e se deliciar com o sorriso dela. Mal estende os abraços e uma das circunstantes ordena: lavar as mãos, passar gel nas mãos, escovar os dentes, pentear os cabelos, tirar o casaco e lá vai o vovô, obediente, cumprir as determinações. Quando volta, ansioso, a circunstante mor, a mãe da menina, diz que agora não, ela vai mamar, agora não, ela acabou de mamar, agora não ela precisa arrotar, agora não ela vai regurgitar, agora não ela tá cocô, agora não porque agora não.
Após muita súplica, apelos pungentes e preces dolorosas, deposita a nenê nos braços desse avô feliz que, por alguns segundos, sente-se no paraíso, com sua netinha no colo, uma bonequinha perfeita, mas... A circunstante sênior, a vovô, logo em seguida estende os braços sequiosos e, com um sorriso cativante, pede para pegar a nenê um pouquinho. E, me respondam, como vai esse vovô dizer que não? E, não sem pesar, deposita a Luiza nos braços da avó, restando-lhe a alegria de rodear a dupla, enternecido e abobadamente feliz em, pelo menos, admirar a cena. Enquanto isto a circunstante mor mantém seu rígido controle: levanta a cabeça, baixa a cabeça, inclina para cima, tapa as perninhas. E nós obedecemos.
O que as circunstantes não sabem é que este vovô quer apenas adorar a Luiza enquanto se embriaga com seu perfume de nenê.

xxx

Estamos enfrentando um grave problema de natureza psicológica, lá em casa. Toulouse, meu cão maltês, está profundamente ofendido comigo e mostra toda sua indignação recusando-me um simples abano de rabo.
Quando boto ele no sofá ao meu lado, lugar onde por anos assistimos juntos a televisão, ele se retorce todo e pula para o chão, dirigindo-se altaneiro para a sua cama. E lá se posta, não adianta chamar, assobiar, cadê meu cachorrão? Vem cá, vem, Toulouse! Aqui!
Nada. Ele não quer saber de mim nem de ninguém. Estou preocupado, ele ofendido e indignado pode se deprimir.
E tudo aconteceu por causa, é claro, das circunstantes, incluindo Nani, a babá, na verdade o Anjo, enviado pelos céus para cuidar da Luiza.
Foi assim:
Num dos raros e fugazes minutos que pude ficar com Luiza no colo, no sofá da sala, Toulouse veio, como sempre faz quando sento ali, lamber-me a mão e esticar-se de barriga para cima, pronto para o carinho.
Meu Pé de Laranja Lima! Que horror! Que sacrilégio! Mal Toulouse deu uma lambidinha no dorso da minha mão, que encostava nos seis cobertores que protegiam Luiza do frio, as circunstantes entraram em comoção uníssona: Fora, Toulouse! Já pra rua!
E o pobre, tamanhamente escorraçado, viu-se obrigado a sair do recinto, para gáudio das circunstante e para perplexidade deste avô cachorreiro.
Foi-se ele, cabisbaixo, rumo à sua caminha, de onde não saiu mais, pelo resto do dia.
Posso imaginar o que ele sentiu: preterido, abandonado, substituído, qualquer um sentiria a mesma coisa. Logo ele que reinava absoluto na casa, via-se agora posto de lado por um nenê que ele nem sabe que existe, mas pressente com uma clareza impressionante.
E instalou-se o drama.
Depois disto, tento mostrar ao Toulouse que ele não perdeu o lugar e que gosto dele como sempre. E que meu amor por Luiza não é incompatível com ele.
Está difícil, mas acredito que vou conseguir trazer Toulouse de volta.
Cães, minha gente, não são gatos.
O nome de Toulouse não é uma homenagem ao Lautrec, pintor impressionista dos cabarés de Paris, especialmente do Moulin Rouge. É, isto sim, uma homenagem a outro Toulouse, antigo cachorro de um antigo amigo.

DO LIVRO DA VIDA

A BELA VIZINHA
João Eichbaum

Sabe aquele mulherão de encher os olhos e deixar babando, e capaz de induzir na tentação de pecar sozinho até o provedor da Santa Casa de Misericórdia?
Pois é, assim é a minha vizinha, com mais curvas que a estrada de Santos, aquela que o Roberto Carlos cantava, um traseiro de respeitável volume, o frontespício bem aparelhado de ubres, um visual geral que só é capaz de fazer o bem.
Ah, sim, e aqueles olhos ligeiramente rasgados, debaixo de sobrancelhas muito negras, com um poder de spray paralisante já seriam suficientes para a contemplação, se não fosse a carne exuberante e vermelha dos lábios, onde é impossível não se deter.
Assim é a minha sensual vizinha de frente, a do apartamento 305, de cujo estado civil, eu, do apartamento 306, não tenho a menor idéia e nem me importa ter, porque estado civil, hoje em dia, quando o adultério deixou de ser crime, já não é mais problema.
Como vocês não podem deixar de imaginar, a sensual vizinha ocupa meus pensamentos há muito tempo e, cada vez que a vejo e ela me lança um sorriso meramente cordial, apenas para mostrar duas belas carreiras de dentes de uma simetria sem defeitos, fico tomado de alucinações inconfessáveis.
Pois outro dia, vocês nem imaginam o que aconteceu.
Era uma sexta-feira, dessas noites horripilantes que marcam com o frio o inverno gaúcho, quando ouvi a duas batidinhas na porta do meu apartamento. Coisa rara, porque as visitas são anunciadas pelo porteiro e ele não deixa ninguém chegar sem se anunciar. Mas fui conferir.
Abri a porta, e vocês sabem quem é que era?
Isso mesmo: a minha bela e sensual vizinha. Mais bonita do que nunca, um vestido bem colado no corpo, com o casacão aberto para mostrar exatamente a silhueta de sereia. Sorriu um sorriso que era mais do que o habitual sorriso de cordialidade. Era um sorriso maroto, também sensual, sedutor, acompanhado de um chispa que lhe provinha daqueles olhos ligeiramente rasgados e devidamente ressaltados pela maquiagem escura.
-Oi!
-Oiiiiiiiiiii!
-Você está ocupado esta noite?
Nessa altura do campeonato, eu jamais iria estar ocupado com outra coisa, depois de ter estado diante daquele figurino deslumbrante:
-Não! Claro que não
E ela, solta e feliz:
- Pois hoje estou a fim. Viajei a semana inteira, fiquei estressada e hoje quero me largar, quero beber, transar, gozar a vida...!
Eu ia abrir a boca, para dizer não sei o quê, mas ela me interrompeu:
- Você pode ficar com meu cachorrinho, enquanto eu estiver fora?

ESSE CIRCO CHAMADO JUSTIÇA

POBRE É CONDENADO POR MATAR PITTBULL

O segurança Mario Marcelo Silvério foi condenado a dois anos de prisão em regime aberto por matar um cachorro pitbull em Ribeirão Preto no ano passado. Além da pena, ele terá que pagar uma multa de um salário mínimo.
De acordo com Silvério, ele viu o pitbull invadir seu quintal e atacar seu animal de estimação, um cão da raça pincher. O pitbull ainda mordeu o segurança na perna. Ele deu uma paulada no cão, que continuou seu ataque contra o pincher. Então, Mario entrou em casa, pegou uma carabina calibre, 22 registrada e disparou contra o pitbull, que morreu na rua.
Silvério afirma que atirou no pitbull dentro de seu quintal, mas a versão da Polícia Militar era de que ele tinha disparado na rua. Ele foi indiciado no artigo da lei que determina pena de dois a quatro anos de reclusão e multa a pessoas que efetuarem disparos de arma de fogo em rua ou local habitado. (Fonte: Bom Dia)

E AGORA METO MINHA COLHER
João Eichbaum

Parece piada, mas é a mais pura verdade.
É assim mesmo. O direito de defesa do ser humano perde toda a consistência diante do direito dos cachorros de quatros patas e rabo. Os que não têm quatro patas, mas têm um rabo enorme, que não aparece, são os que saem em defesa dos cães.
O segurança é pobre, e o pitbull devia ser cachorro de rico.
Então, quem é que vocês acham que seria condenado, neste país, onde há quinhentos deputados que não legislam e ministros que entregam as causas para seus assessores julgarem?
Onde e quando pobre tem vez na Justiça?
Para o pobre é que se aplica aquele velho ditado: preso por ter cão, preso por não ter cão.

ESSE CIRCO CHAMADO JUSTIÇA

A SUPREMA JUSTIÇA DOS ASSESSORES

João Eichbaum

Outro dia o senhor Cezar Peluso, presidente do Supremo Tribunal Federal, ao conceder uma entrevista, admitiu que nem todos os processos são examinados pelos ministros. Disse ele que é humanamente impossível ler dez mil processos. Em razão disso, muitos acórdãos são lavrados por assessores.
Concordo: ninguém é de ferro. Dez mil processos para um juiz só desafiam qualquer capacidade humana. Então, das duas uma: ou o juiz não lê o processo e chuta de qualquer maneira, ou encarrega sua equipe de assessores para decidirem por ele.
Então, é o seguinte. Um advogado entra com a ação. A ação é julgada em primeiro grau. Vai para recurso, onde um colegiado examina o recurso. Depois, se for o caso, vai para o Supremo. Aí, o que é que acontece: um assessor, que nunca teve capacidade para prestar concurso para juiz, ou nunca teve êxito em eventuais concursos, é quem decide. O ministro só assina.
O que é isso minha gente?
Para mim, só tem um nome: palhaçada.
Quem é que pode acreditar numa justiça dessas, que coloca um assessor acima de juízes, desembargadores, advogados e lhe concede poderes para dar a última palavra num processo?
E tudo porque?
Por causa da vaidade. O Supremo Tribunal Federal é a torre de marfim, onde se encastela a vaidade. Porque só a vaidade pode explicar que, em pleno século vinte e um, o Supremo seja composto por apenas onze ministros, tal como era há séculos. Como se a população não se tivesse multiplicado em proporções geométricas, como se os valores, os direitos, as dissensões sociais não crescessem na medida do crescimento da população.
Só os ministros do Supremo vivem do passado. Só eles ignoram que o mundo hoje é outro, porque estão encastelados na torre de marfim, que só abriga vaidades.
Por que temos quinhentos deputados e só onze ministros?
O povo não necessita de leis. O povo necessita de justiça.
Então, hoje é assim: há quinhentos deputados que não legislam, porque o Executivo legisla por eles, através de medidas provisórias. Há onze ministros que não julgam, porque quem julga por eles são os assessores.
E não adianta chorar, gente. Enquanto houver vaidade, ganância e sede de poder, nada vai mudar. Porque as mudanças dependem só deles, dos poderosos. E do seu “status” eles nunca vão abrir mão.
Que se lixe o povo, pagando impostos para lhes sustentar a vaidade e a embriaguez do poder.

A tênue atuação midiática na busca da justiça e/ou da impunidade

Por Gabriel Ferreira dos Santos e Gisiane Machado da Silveira,advogado (OAB/RS nº 62.563) e Graduanda em Direito, respectivamente

Ainda que pouco divulgado pelo meio midiático, na data de 14 de maio de 2010, na cidade de Florianópolis (SC) ocorreu a prática de um crime de estupro tendo como supostos autores dois menores (com 14 anos cada) e como vítima uma também menor de 13 anos. Detalhe: um dos autores é filho do sócio majoritário do Grupo RBS no Estado de Santa Catarina e o outro filho de um delegado de polícia com atuação naquela cidade.
A partir do ocorrido, apresenta-se pertinente a discussão acerca de algumas questões. A começar: por que, até o presente momento, não fora discutida a (des)necessidade de redução da maioridade penal, bandeira que costuma ser empunhada pelos canais de comunicação pertencente ao Grupo RBS? A prática de um crime de estupro não é suficiente para trazer à baila importante temática em matéria de política criminal? Não seria a redução da maioridade penal capaz de conter a perversidade dessa natureza delituosa?
Ao que parece, crack nem pensar e redução, também, nem pensar. Para além desse questionamento, ainda mostra-se latente outra dúvida: por que os “supostos” (agora sim re/descobriu-se a presunção de inocência) menores infratores não estão internados provisoriamente em algum Centro de Atendimento Sócio Educativo? Para este caso concreto, a gravidade “in abstrato” da conduta delituosa não basta para fundamentar a dita internação? Onde estão as cruzadas conversas sobre o tema? Onde estão os editoriais aguerridos e as reportagens em série das páginas policiais dos jornais do Grupo RBS? Crack e internaçâo provisória... nem pensar.
Ora, há muito tempo a mídia influencia significativamente o discurso punitivo estatal. A intensidade midiática dita a edição de novas leis criminalizadoras, o aumento de pena e a relativização de garantias constitucionais. E o ponto nevrálgico de tal atuação se pauta na covardia com que a manipulação da notícia ocorre: de como ela pode ser (re) transmitida até como ela pode ser suprimida; de quão tênue é a atuação midiática na busca da justiça e/ou da impunidade.
A saber, um último questionamento: e se a vítima do estupro fosse a filha de um importante diretor de um poderoso conglomerado de comunicação social?

FONTE WWW ESPACOVITAL.COM.BR

CRÔNICAS DELICIOSAS

PALMADAS NA BUNDA: SERÁ QUE ELAS GOSTAM?
Paulo Wainberg


El presidente resolveu proibir a palmada na bundinha das crianças e eu vou logo me candidatando a fiscal:
– Recebemos uma denúncia anônima. A senhora deu uma palmada em seu filho.
– Não, eu....
– Não entendo como uma mulher, jovem e bonita como você, faz uma coisa dessas!
– Ai, moço, me desculpe, ele estava me deixando louca...
– É, mas não pode, você é uma criminosa e eu vou ter...
– Moço, me desculpe. Não dá para deixar passar, eu juro que...
– Bem, em homenagem à sua beleza, acho que posso dar uma aliviada...
– Moço, muito obrigada, nem sei o que dizer...
– Mas não posso permitir a impunidade...
– Não, claro que não...
– Então você tem que aprender a ser mais responsável.
– Eu sei, eu sei, o que o senhor quer que eu faça?
– Só tem um jeito de não levar você às barras do Tribunal!
– Qual? Qual?
– Vou ter que dar uma espalmada na tua bundinha...

E, como fiscal, me espraio todo, exercendo autoridade e usufruindo o Poder, só comparável ao de um síndico de edifício.

Mas, falando sério, alguém acha que o Lula é louco? Ledo (Ivo) engano. Muito pelo contrário, o homem é um gênio. Um gênio político.
Lula dividiu o Brasil em duas partes que ouvem o que ele diz:
a) nós, que criticamos seus erros, suas gafes e ficamos cheios de dedos quando a presidência usa metáforas simples, ingênuas e até grosseiras, como fez no discurso na África do Sul. E ri de nós e de nossas críticas, desconfortos e constrangimentos.
b) O grande povo, os operários, os favelados, vileiros, retirantes, sertanejos, gente simples, ignorante, analfabeta e faminta, que compreende as palavras que ele diz, porque são as palavras que eles usam.
Lula sabe que uma palmada numa criança, dada por um pai num filho, numa cobertura da Viera Souto ou numa residência no Jardins de São Paulo ou no Moinhos de Ventos, em Porto Alegre, é bem diferente do espancamento feito por uma mãe favelada, por um pai desempregado, bêbado ou drogado, no seu filho pequeno, chorando de fome no barraco
É para estes que ele pede que se proíba a palmada, para os que não diferenciam palmada do espancamento. Para os que dormem numa única peça, pai, mãe e filhos e onde a vida sexual é coletiva, o pai violento estuprando filhos assustados, a mãe desesperada espancando filhos que querem ir a praia.
Lula fala um português errado, repleto de gírias baixas, porque sabe que, a quem ele quer falar, compreende o que ele está dizendo, enquanto nós ficamos horrorizados com a falta de elegância, com a baixaria que fere nossos ouvidos.
Mal ou bem, sem perder de vista a própria origem e impregnado do desejo verdadeiro de acidadanar os rotos, os excluídos, os marginais, Lula não quer nem saber. Se acusam de assistencialismo seu programa Bolsa Família, ele nem responde porque sabe que os beneficiários, individualmente, não estão preocupados com estatísticas e sim com a comida do dia a dia. E, mal ou bem, o Bolsa Família assegurou esse prato de comida, tão simplória, tão demagoga, para os miseráveis.
É simples, faça como eu, pergunte a um bolsista o que ele acha. E ele vai te responder que nunca esteve tão feliz, sabendo que sua família tem comida todos os dias.
Na minha opinião, que não é necessariamente verdadeira, Lula transcendeu as ideologias e, de forma sincera, partiu do zero, alimentando os miseráveis, condição indispensável para criar-se uma consciência de cidadania e de política.
E, genialmente, não nos deixou de lado. Evitou uma convulsão no Brasil através de uma política econômica moderna, boas relações com empresariado e bancos, e protagonizando o Pais no âmbito internacional.
Sabe, Lula, que os filhos do Bolsa Família não se contentarão apenas com ela e, no tempo certo, sairão em busca de mais, em busca da inclusão, da participação e do acesso à decisão.
E isto é muito bom para todos: nós que entenderemos e faremos de tudo para acolher as novas gerações e elas, as novas gerações, firmes no ideal democrático que jamais foi posto lado, ocupando seu espaço para a concretização de um legítimo estado democrático, com respeito à lei e aos direitos humanos.
A grande questão que me aflige é: Terá o PT compreendido isto? Estará Dilma à altura de continuar e aperfeiçoar o processo?
Sinceramente, não acredito.
Vejo nos ideólogos petistas o velho ranço revolucionário leninista-stalinista, que pretende adequar a realidade à tese. E, quando não consegue, nega a realidade e, sem nenhum pudor ou piedade, extermina a realidade que lhe contraria a tese.
Este é o nosso perigo, porque Lula é só um e Dilma não serve nem de arremedo.
Nesse caso, é justo que você me pergunte: E o Serra, é?
Não sei, provavelmente não. Porém o Serra não representa um ideal de transformação radical, não está à espreita de um Poder Absoluto, não comunga com protagonistas radicais delirantes do porte de um Marco Aurélio Garcia, um Olívio Dutra e, numa outra medida, por um Tarso Genro.
Não sei o que pensar de José Dirceu, hoje um homem rico. Ou José Genuíno, o gentleman da sub-política de ocasião, capaz de assinar qualquer coisa em nome da tese, desde que haja milhões envolvidos.
Dilma assina um programa partidário espúrio, para nossos ideais de sociedade brasileira. E diz que não leu.
Como assim, não leu? Se você alegar que não leu o contrato, vai ser condenado, isso lá é coisa que se alegue? A candidata oficial do PT assina o programa partidário sem ter lido?
Vamos entrar, novamente, na era petista do ‘não sei’, ‘não li’, ‘fui traído’?
Enquanto isto, a parcela da população, a maior parcela, que entende o que Lula diz, talvez abdique da palmada, talvez, transforme o espancamento em simples palmada.
Talvez.
Qualquer um sabe o quanto enlouquecedora pode ser uma criança que, aos berros, quer!
Que não obedece! Que exige! Que faz manha! Que não cala a boca!
A palmada pedagógica é indispensável, desde os tempos imemoriais. Vai dizer que você nunca ganhou uma?
O problema é a palmada desferida com raiva, pelos pais impacientes e brabos. Esta machuca, causa lesões corporais, rapidamente transforma-se em espancamento e agressão.
Meu pai sempre me disse: nunca brigue com sua filha quando estiver com raiva. Deixa passar e, depois, chama atenção dela.
Uma bela regra que, ele mesmo, nunca seguiu. Nem eu. É que, você que tem filho sabe, criança tira qualquer um do sério.
Mas com a Luiza, que hoje pela primeira sorriu conscientemente para mim, espero que a Tatiana siga o sábio conselho do meu pai, avô dela: jamais brigue com a minha neta.
Quando olhei para a Luiza e disse: oi Luiza, olha o vovô, e ela abriu o maior sorriso, me liquefiz e tive que recolher minhas gotas pela casa toda.
Que delícia.

ESSE CIRCO CHAMADO JUSTIÇA

NÃO POSSO SER MINISTRO DO STJ



João Eichbaum

Você aí que já está preso há meses, respondendo a uma acusação sem prova só porque o Ministério Público gosta de aparecer, você aí que está encalacrado de dívidas nos bancos e não tem como pagar, você que foi casada com um crápula e não consegue uma pensão dele para sustentar o filho, enfim qualquer um de vocês que esteja sentindo o peso de uma das muitas injustiças que acontecem todos os dias, e está esperando uma providência da Justiça, olha, não quero lhe enganar, mas não espere dias melhores.
Sabem por que?
Porque não tenho condições de fazer “várias incursões a Brasília”, enquanto uma pilha de processos me espera todos os dias para serem despachados. Porque não tenho nenhum filho que possa perder horas e horas na internet, pesquisando “ os perfis dos interlocutores na Capital Federal, em busca de subsídios para facilitar as conversas”, quer dizer, para saber quem é quem, quem é que posso escolher como padrinho. Porque não tenho a mínima intimidade com a governadora, para pedir “o apoio do Piratini”. Porque não tenho vocação para capacho, nem coragem para vender a minha independência a “deputados estaduais e federais” e muito menos para mendigar aos pés de “ministros e senadores gaúchos”. Porque não tenho nada a agradecer ao “setor empresarial”, ao “tribunal de justiça do Estado” e muito menos à Igreja Católica.
Porque, para ser ministro do Superior Tribunal de Justiça, eu teria que fazer tudo isso, segundo informa o Túlio Milman no caderno Informe Especial da Zero Hora de ontem, ao relatar “os detalhes surpreendentes sobre a campanha” do hoje já ministro, com nome bíblico, como não poderia deixar de ser, Paulo de Tarso Sanseverino, para “garantir a vaga” naquele Tribunal de Brasília.
Não, senhores, eu não teria as mínimas condições, porque jamais abriria mão da minha independência, jamais esmolaria favores, jamais me submeteria ao rito de beijar mãos e lamber pés.
Se para ser ministro é necessário se submeter a tudo isso, não contem comigo.
Ah, e tem mais: não tenho um pai que foi nomeado juiz federal sem concurso, em razão do seu prestígio junto à cúpula da Igreja Católica. Isso também conta. E muito.
Então, senhores, eu, fora.
Só lamento ter de confirmar o que já disse em outra crônica: é assim que se faz um ministro para o Superior Tribunal de Justiça.
Superior Tribunal de Justiça?Não é coisa pra pobre.
Então, se você nada fez para que o ministro chegasse lá, esqueça o STJ, fique nas sua, pagando seus impostos e esperando até a morte por uma justiça que só existe no papel.

COM A PALAVRA JANER CRISTALDO

QUANDO VOCÊ CONSEGUIR VER SUAS ORELHAS

Os jornalistas adoram denunciar corrupção. Fala-se de corrupção no Congresso, corrupção em fundos de pensão, corrupção em bancos, corrupção em estatais. O que jamais ouvi falar, na grande imprensa, é de corrupção universitária. Parece que as duas palavrinhas se repelem, como aqueles cachorrinhos de metal de minha infância, que jamais conseguiam cheirar o rabo um do outro. Fala-se muito em corrupção na universidade. Mas sempre da corrupção alheia. Jamais da própria.
A mais confortável corrupção hoje – costumo afirmar – é a corrupção universitária. Muito mais ampla e mais permanente que a corrupção no Congresso. Os coitadinhos dos deputados e senadores são denunciados por levar mulheres, amantes e prostitutas para uma ou duas semaninhas no Exterior. Bolsista do CNPq ou Capes fica quatro ou cinco anos nas mais prestigiosas capitais do Ocidente. Se voltar de mãos vazias, tudo bem. Se você tem vocação para a corrupção, deixe de lado a política. Os jornalistas caem em cima. Universidade é muito melhor. Jornalista algum denuncia a universidade.
Leio na Folha de São Paulo que entre 2008 e 2010, o TCU condenou 48 ex-bolsistas do CNPq e da Capes a restituir um total de R$ 19,6 milhões. São pesquisadores que não voltaram ao país após a conclusão de cursos no exterior pagos com dinheiro público. As duas instituições dizem que as irregularidades atingem menos de 1% das bolsas e vão de 1981 a 1998.
Oh! Não me digam, por favor, que 1998 para cá não houve mais bolsistas inadimplentes! Que providências mágicas foram tomadas nesse ano da graça que estancaram a sangria do Erário? No caso da Capes – continua o jornal – a relação de contas abrange 91 ex-bolsistas. Outros 316 são do CNPq. O valor dos prejuízos supera os R$ 100 milhões. A Folha fala em irregularidades, em bolsistas fujões, em prejuízos. Jamais em corrupção. Chama de irregularidade o que é roubo. Chama de bolsistas fujões professores corruptos. Chama de prejuízo o que é calote.
Mas não falta juiz que diga que calote não é crime. Ainda no início deste ano, eu comentava sentença prolatada pelo juiz Ivorí Luis da Silva Scheffer, da 2ª Vara Federal Criminal de Florianópolis, que decidiu que descumprir condição de bolsa do CNPq não é crime. E determinou o arquivamento de investigação contra ex-bolsista do CNPq, que não cumpriu o compromisso de retornar ao Brasil e empregar o curso de doutorado concluído no exterior. Segundo o magistrado, que acolheu o parecer do Ministério Público Federal (MPF), a conduta não pode ser considerada crime de estelionato, mas somente inadimplência contratual.Traduzamos do juridiquês ao português. O juiz está dizendo que dilapidar dinheiro público em proveito próprio não é crime. É uma tese. Todos os professores inadimplentes da UFSC – e são legião – vão adorar. Há uns bons trinta anos, denunciei esta corrupção nos jornais de Santa Catarina. Houve rebuliço na Reitoria, na maçonaria, no PT, a denúncia foi à Receita Federal, à Polícia Federal, ao Ministério Público... e deu em nada. Em acórdão publicado em abril deste ano, o Tribunal de Contas da União diz que o propósito da concessão de bolsas no exterior "é a formação de pesquisadores", e não a "satisfação pessoal de determinado estudante". Os doutos magistrados, ao que tudo indica, precisaram de três décadas para chegar a esta brilhante conclusão.Comentei também, na época, o caso da pesquisadora Ana Maria dos Santos Carmo, obrigada a devolver R$ 489 mil ao CNPq, por descumprir um compromisso firmado com a instituição. Nada menos que US$ 223 mil, ao câmbio de então. A estudante não retornou ao Brasil após concluir seus estudos de pós-doutorado nos Estados Unidos, em química de solos, custeados pelo conselho. Santos Carmo alegava a falta de emprego em sua área de trabalho. Até se dispunha a pagar o montante, desde que parcelados em US$ 100 mensais. Em apenas 2.230 meses, a dívida estaria quitada. Ou seja, em pouco mais de 185 anos, os cofres públicos seriam ressarcidos. Proposta generosa, não chega sequer a dois séculos. O CNPq não gostou e sugeriu à moça outro parcelamento, de US$ 860,36 mensais. Não levou. Nesses termos, a pesquisadora preferiu não pagar.
Se um bolsista, tendo concluído seu doutorado, recebe boa oferta de trabalho no Exterior, qual instância, humana ou divina, o obrigará a ressarcir a União? Serão expedidas cartas rogatórias? A União constituirá advogados no estrangeiro para a cobrança da dívida? O bolsista caloteiro terá seus bens executados no Exterior? Será pedida sua extradição? Qualquer destes procedimentos custará bem mais caro que o valor da bolsa.Leitor me pergunta: será que algum desses bolsistas pagará o devido? Isto me lembra Stalin. Em 1936, na Espanha, Juan Negrín, ministro da Fazenda do governo Largo Caballero, raspou os cofres do país em troca de aviões, carros de combates, canhões, morteiros e metralhadoras russas. Ao celebrar com um banquete no Kremlin a chegada das 7.800 caixas com 65 quilos de ouro cada uma (três quartos das reservas espanholas), Stalin, evocando um ditado russo, comemorou: "Os espanhóis não voltarão a ver seu ouro, da mesma forma que ninguém pode ver as orelhas".
Quando você conseguir enxergar suas orelhas, a União verá de volta os cem milhões de reais roubados. Se você quiser optar pela corrupção, desista da política, da administração pública, do mundo financeiro. A imprensa cai em cima. Prefira a universidade. Jornalista algum denuncia a corrupção universitária.

CRÔMNICAS IMPUDICAS

E O ESTATUTO DO DESARMAMENTO?

João Eichbaum

Serviu para alguma coisa o estatuto do desarmamento? Diminuíram os homicídios, caiu o índice da criminalidade em geral?
Vocês, meus amigos, a partir das idéias do Lula e de toda essa gente que o cerca,essa mesma gente que vivia empunhando armas para derrubar o regime militar, e assaltavam bancos e seqüestravam embaixadores e matavam militares, vocês sentiram alguma diferença para melhor, quando foram obrigados a entregar suas armas?
Se alguém disser que sim, está mentindo.
A criminalidade continua subindo, os bandidos, agora, sabendo que a gente está desarmada, estão mais ousados, atacam a própria polícia, explodem bancos, fazem de refém populações inteiras de pequenas cidades.
Agora mesmo, depois do desarmamento é que a segurança dos cidadãos foi pro beleléu, pela única e conhecidíssima razão de que só bandido pode ter armas. E aí, se o bandido for pego pela polícia, a justiça o solta, por qualquer razão, nem que seja porque os presídios estão superlotados.
Resumindo: vida boa mesmo, quem leva, neste país é bandido: bandido que mata e bandido que rouba, nessa última classe incluindo aqueles bandidos que só enganam a população, com leis idiotas.
Na outra ponta da questão, que não tem nada a ver, mas tem tudo a ver com a hipocrisia, a polícia está fazendo “blitz” em bingos clandestinos, em barzinhos de bêbados, recolhendo velhinhos e bêbados para assinarem TC (termo circunstanciado) os velhinhos que foram flagrados jogando bingo, os bêbados que, entre uma cachaça e outra, arriscavam nas máquinas eletrônicas. E depois, para completar o espetáculo, passam tratores sobre as máquinas eletrônicas apreendidas, mostrando todo o seu poder e sua força contra a “criminalidade”.
O desarmamento e o uso de todo o poder contra bingos e máquinas eletrônicos, ao invés de investimentos na segurança para combater o crime, só serve para enganar, fazendo-nos de bobos.
E a isso tudo se chama “democracia”...

CRÔNICAS e COLUNA

O LAMENTÁVEL BRASIL

Paulo Wainberg



O Congresso Nacional fez uma lei espúria, conhecida como ‘da ficha limpa’, sabendo da sua absoluta inconstitucionalidade.
A Constituição é explícita e diz, com meridiana clareza, quais as hipóteses em que o cidadão brasileiro perde os direitos políticos e torna-se, portanto, inelegível.
A condenação judicial por órgão colegiado, não transitada em julgado, não é uma delas.
Nada surpreendente as liminares concedidas por ministros do STF em favor de Senadores, um deles, casualmente, condenado por órgão colegiado mas sem trânsito em julgado, e um dos luminares defensores da redação dada à lei.
País de faz-de-conta político, este Brasil lamentável no desrespeito às suas instituições, sem exceção.
País de faz-de-conta ético que acoberta, ‘nas paróquias’, os escândalos, o roubo, a transgressão, a manipulação, o balcão de negócios legislativo, as alianças escusas, os interesses corporativos.
País de faz-de-conta da memória, da falta da memória que constitui a grande arma de deputados e senadores, que permite o incêndio escandaloso virar cinzas, o último sinal de fumaça inalado por vorazes afortunados a recomeçar novamente a farra, sob o imensurável manto da impunidade.
Não estranha você, ínclito cidadão, que um recurso do Senador esteja aguardando julgamento desde de 2000, ano em que deu entrada no Supremo Tribunal Federal?
O senhor, que lê jornais, não se admira que o Ministro do Supremo Tribunal Federal conceda uma liminar ao senador porque não vai dar tempo de julgar o recurso dele?
Depois de dez anos o Supremo Tribunal não acha tempo para julgar o recurso do Senador!
Incrível, buemba!, fantástico!, depois de dez anos sem julgar um recurso, o Ministro do STF que deveria encaminhar o julgamento concede liminar porque não há tempo hábil para julgar o recurso que está há dez anos para ser incluído na pauta de julgamentos, justamente por ele, que concedeu a liminar.
Não é por falta de cabeças pensantes. Nem por falta de juristas. Nem por falta de luminares, que o Congresso Nacional edita uma lei inconstitucional.
Ao contrário! Ouso afirmar, sem citar nomes, que extraordinárias inteligências estão a serviço dos nossos congressistas, ajudando a classe a parecer uma coisa quando, na verdade, é outra.
Ó!, afirmou o grandiloqüente presidente do congresso, o ínclito deputado, o eminente senador! Ó!, agora estamos levando ao povo a transparência, a dignidade parlamentar, depurando nossas Casas legislativas, impedindo o acesso a elas de pessoas indignas, sem decoro, desonestas!
Óóóó!, fez em coro o grande povo, feliz com a honestidade de nossos deputados e senadores.
É então, para não deixar pedra sobre pedra, que surgem os comentaristas de ocasião, eminências jurídicas a alertar para “dúvidas jurídicas”, que no imaginário do povo nada significam, a dar vazão à cupidez eleitoral das velhas raposas das velhas famílias da nova república, na ânsia de assegurar seus empregos de luxo, regados à regalias e imunidades, cuja influência destorce o fato no curral das eleições.
Porque é ali, com a graça da ignorância cultivada e da necessidade de ocasião, que camisetas, pacotes de farinha e mil promessas vãs ganham as eleições.


POTINS
Não se trata de preconceito, ao contrário.
Nossa coluna social não pode deixar passar em branco o evento que ora se realiza por aqui: O Quinto Encontro Nacional de Prostitutas, promovido pela ONG DASPU.
Com a finalidade de conscientizar a população para a necessidade de regulamentar a profissão, o evento traz à capital gaúcha prostitutas de todo o País, para gáudio do público masculino.
Esta coluna realmente não compreende a razão pela qual a profissão, a exemplo do que acontece na Holanda e na Inglaterra, não está regulamentada, concedendo o status profissional às, numa linguagem adequadamente petista, trabalhadoras em sexo.
Talvez, não há certeza, nossas autoridades, especialmente as legislativas, ainda não tenham certeza do significado laboral da atividade e considerem o meretrício uma novel profissão.
Vai ver...
È com regozijo que o colunista comprova que, por aqui, tudo é cultura, visto que o evento se realiza num próprio que é orgulho da capital dos gaúchos: a Casa de Cultura Mario Quintana, com direito inclusive a desfile de modas.
Afe!!!!

COM A PALAVRA, HUGO CASSEL

VUVUZELA

São as mais disparatadas as informações da origem dessa coisa horrível e irritante que dizem ser uma tradição na África do Sul. Não se sabe para que serve além do barulho e do cuspe assoprado na cara das pessoas que estão ao redor. Dizem que é cultura tradicional,mas tradição de que?Algumas das “origens” citadas pela Internet são engraçadas,outras obcenas e outras nem uma coisa nem outra.Vários “inventores” já se movimentam para fechar contratos no Brasil, visando a Copa de 2014, mas acho que podem tirar o cavalinho da chuva, pois não vai colar, eis que as federações da maioria dos países e a própria FIFA já proibiram essa coisa de entrar nos estádios.O que pode, e acho que vai acontecer é militantes políticos usarem nos comícios. Pesquisei o assunto e voltando no tempo verifiquei que na Inglaterra, os nobres quando iam para as caçadas de raposa,tinham criados munidos de uma corneta parecida. A Vuvuzela daquele tempo perturbava a caça que ficava paralisada ou perdia o rumo.Aí vinha a cachorrada e nhac! Pegava a raposa coitada aturdida com o som. Como os ingleses eram em grande numero na África, introduziram a corneta nas caçadas e safáris, com o mesmo fim,pois os animais ficavam paralisados imaginando que féra poderosa estava ali com aquele rugido desconhecido e ameaçador. Sobre essa pratica, contam a historia daquele caçador que usando a corneta ,já tinha matado mais de 50 leões apavorados. Um dia na selva ficou frente a frente com o maior leão que já tinha visto e depois de engatilhar sua arma, soprou com força a sua famosa Vuvuzela. Foi a ultima coisa que fez na vida.O leão pulou e nhac! Nhoc! Nhac! Devorou o caçador!Um dos macaco de uma arvore assistiu tudo, falou:”Eu sabia!Eu sabia que o dia e que esse cara encontrasse o” Léo surdinho” ia se dar mal...

MARIA CHUTEIRA-Certamente os leitores sabem o que significa.Essa mulheres que buscam por todas as maneiras, se colocar em posição (principalmente horizontal) para chamar atenção de jogadores de futebol, com muito dinheiro e pouca cabeça.Algumas conseguem convencer que mesmo sendo feio de doer o “pretinho básico” despertou paixão nos seus corações inocentes, mas dispostos a formar mais um casal “leite com café.”O sucesso de algumas loiras anima outras a continuar tentando, sem pensar nos riscos. Nos aeroportos do Rio e São Paulo dezenas de candidatas a “Maria Chuteira” reclamaram da vigília na chegada da seleção sem chance de demonstrar “seu apoio carinhoso e consolativo” como diria o “Bem amado Odorico Paraguassu Prefeito de Sucupira”. Essas cavadoras de ouro,deviam decorar estas quatro regrinhas básicas da “profissão”:Tonto + Tonta =Gravidez indesejada. Esperto + Tonta = Diversão (pra ele).Tonto + Esperta = Casamento ou pensão alimentícia. Esperto = Esperta =sexo com anticoncepcional e diversão dupla.O futebol,a TV e os meios artísticos em geral estão cheios de exemplos.

SUPERSTIÇÕES-Uma vez o Brasil venceu a Holanda com camisa azul e Dunga exigiu o repetéco.Botou o chulé na grama, e outras bobagens. Se mandinga ganhasse jogo o campeonato baiano terminava empatado.

PAPAI-Falando sério:Cristiano Ronaldo anunciou que se tornou pai. Mordam a língua difamadores!Tem coisas que subindo prá cabeça, descontrola paca. A seleção com 60 dias de abstinência sexual no “Monastério do Dalai Dunga” empirulitou. Maridos fiéis e crentes,Kaká , Robinho e Felipe surtaram, mas o numero 10 ainda falou:”Minha conta não baixará!A Bispa Sonia é minha Pastora e nada LHE FALTARÁ!ALELUIA DUNGA!

CRÔNICAS IMPUDICAS

ENGANA QUE O POVO GOSTA
João Eichbaum

Para quem não sabe: se está realizando, em Porto Alegre, o “1º Congresso Internacional Crack e outras drogas”.
Nem é preciso dizer que tudo não passa de blá, blá,blá, ou conversa mole pra boi dormir, como se dizia antigamente. Nada vai mudar, porque os “pobrezinhos” dos drogados são mais “vítimas” do que as pessoas que eles matam e roubam para sustentar o vício. E são tratados como “vítimas” porque muitos filhos de deputados, senadores, ministros, juízes, desembargadores e outras autoridades estão nessa canoa.
Ou seja, o buraco é bem mais em cima.
Um dos palestrantes do tal Congresso foi ninguém menos do que Gilmar Mendes, ministro do Supremo Tribunal Federal, sabe, aquele mandou soltar o banqueiro Daniel Dantas. Vejam o que ele diz:
“ Essa droga é uma tragédia em termos sociais e em termos de organização. Em termos de repressão, ela é absolutamente desorientadora. Temos enorme dificuldade de lidar com ela, com o crime, no âmbito do próprio Judiciário. Ao par das deficiências notórias e das dificuldades que temos de lidar com a questão da criminalidade nesta área, o crack, pelas suas peculiaridades ainda propicia maior perplexidade e maior desorientação”.
Então convidam esse cara, pagam-lhe diárias, estadia, hotel, passagem, e quem sabe até cachê, para que ele possa dizer tamanha obviedade, que “essa droga é uma tragédia em termos sociais?”
Mas, logo a seguir vem uma exuberante asneira: e tragédia também “em termos de organização.”
Mas, porra, o que é que o ministro queria: que a “droga” fosse organizada? Ou que o tráfico fosse organizado?
Não se sabe. O vernáculo do ministro não leva a conclusão alguma. Mas ele teve hospedagem e passagem aérea pagas para vir aqui dizer isso. Talvez cachê também. Ainda bem que tudo foi pago pela RBS, pela Associação do Ministério e uma entidade empresarial, cujo nome nem lembro.
A seguir vem o choro do ministro: “temos enorme dificuldade de lidar com ela, com o crime, no âmbito do próprio Judiciário”.
Bom, lidar com a droga, eu nunca lidei. Por isso, não tenho dificuldades, nem facilidades. Mas o ministro afirma que o Judiciário tem dificuldades de lidar com a droga e com o crime, sabe-se lá porque.
E eu, e tu, e vocês todos que pagamos muito bem os juízes, os desembargadores e o ministros para julgarem, ficamos nos perguntando porque e em quê é que eles “lidam com a droga e com o crime”?
Por fim, de lambuja, o ministro se saiu com essa pérola: “o crack, pelas suas peculiaridades ainda propicia maior perplexidade e maior desorientação”.
Vocês entenderam?
Se vocês entenderam, vocês são o máximo.
Cá entre nós, da minha parte, não entendi bosta nenhuma.
Mas pagaram a viagem e a estadia do ministro, e talvez lhe tenham enfiado no bolso alguma grana a mais, para que ele viesse mostrar sua imensa cultura em matéria de drogas.
E mostrou.

CRÔNICAS IMPUDICAS

VIVAM OS BLOGUEIROS!
João Eichbaum

Há alguns dias circulava pela Internet a notícia sobre um caso de estupro ocorrido em Florianópolis. Segundo a notícia, três adolescentes, estudantes do famosíssimo colégio Catarinense, teriam estuprado, vilipendiado e ferido uma colega, que só não morreu porque a mãe de um dos estupradores, em cujo apartamento teria ocorrido o fato, os surpreendeu e socorreu a menina.
Caso normal, do ponto de vista da inata violência dos primatas. Mas, com uma dose bem apimentada, ao gosto do público em geral: dois dos estupradores eram filhos de gente “da alta”: um diretor da RBS e um delegado de polícia.
A nota que circulava através de e-mails, vinha carregada de frustração e clamava por justiça, atribuindo à RBS a sonegação da notícia para conhecimento público. A RBS, que gosta de manchetes, de sangue, de corrupção e de violência, para vender, porque sabe que é disso que o povão gosta, dessa vez calou.
Mas não pode calar por muito tempo. A concorrência, ao que tudo indica da Record, largou a notícia e não teve mais volta. A RBS, então, passou a noticiar também, mas sem dar nomes, sem dizer quem era quem, sob a alegação de que o Estatuto da Criança e do Adolescente proíbe a divulgação de fatos que envolvam ditos adolescentes e crianças (desde que não sejam pobres, naturalmente).
Mas agora, que não consegue esconder a verdade, a RBS vem a público, para dizer que cumpriu a lei e, tendo à frente o senhor Jaime Sirotzki, admite que o fato foi praticado por alguém da “terceira geração” dos Sirotzki.
Pois os capachos da RBS, que até então calavam, agora também apareceram. O tal de Paulo Santana, que é delegado de polícia aposentado (não sei como é que passou no concurso, se é que houve concurso) e tem espaço no jornal da RBS, se doeu, saiu em defesa de seus empregadores, indignado. Logo ele, que se aproveita da miséria humana, e da crônica policial para se promover, agora acha justo que a RBS sonegue notícias.
Mas a divulgação do fato se deve aos blogueiros. Não fossem os “blogs” tudo passaria em branco. Mas, hoje, é difícil. Os blogueiros estão em todas. Nada escapa.
Uma pena que o povão não leia blogs e, enquanto se aperta no transporte coletivo, se delicie com aquele jornaleco baratinho da RBS, que vende sangue, miséria e estupros, desde que não sejam praticados por filhinhos de seus diretores. Senão, estaria melhor informado.

COM A PALAVRA, JANER CRISTALDO

SERÁ QUE ELES ACHAMQUE ALGUÉM ACREDITA?


Leio na Veja on line que, fechado o prazo para os candidatos enviarem ao Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro o registro de suas candidaturas, Fernando Gabeira informou ter bens no valor de 60 393 reais e Sérgio Cabral afirma ter 843 094,42.
Os bens de Gabeira estariam divididos em duas motos Suzuki (10 950 reais cada) e duas aplicações no Banco do Brasil (uma de renda fixa de 3 493 reais e outra de 34 000 reais em CDB).
Já Cabral tem um imóvel de Mangaratiba (200 000 reais), Toyota Corolla (70 000 reais) e o resto em diversas aplicações financeiras.
Contem outra, senhores! Quem acredita que o patrimônio do astuto Gabeira, quase em final de vida, é de apenas 60 merrecas? Isso é coisa que tenha amealhado um deputado federal, com todas as mordomias que o cargo implica? Tem duas motos Suzuki e imóvel nenhum? Aplicação de 3 493 reais? Isso existe? Para mim, que não sou deputado, é argent de poche.
Governador do Estado do Rio com imovelzinho de 200 mil reais? Será dois quartos ou quarto e sala?
Yeda Crucius é mais honesta. Pela menos admite ter pago 750 mil reais por uma casa que não tinha condições de comprar.
Será que estes senhores acreditam que alguém neles acredita?

CRÔNICAS IMPUDICAS

PRA QUÊ DIPLOMA, DOUTOR?

João Eichbaum

Sabe o FHC?
Isso. O Fernando Henrique Cardoso, doutor em sociologia, filho de um general, professor da Universidade de São Paulo, que fugiu do país, para não ser preso, na época em que os militares governavam o Brasil, país do qual ele, o FHC, se tornou presidente e se aproveitou disso pra meter na bunda dos aposentados?
Pois o FHC, filho de general, educado por uma governanta que lhe ensinou francês, não era um tipinho qualquer. Não era filho de pobre. Foi educado em boas escolas. Tinha tudo para cursar uma faculdade tipo “Largo São Francisco”, de Direito, ou de Medicina, ou de Engenharia. Mas, não. Cursou Sociologia.
Vocês imaginam o que era há mais de cinqüenta anos atrás uma faculdade de sociologia? Quem é que pensava nisso? Uma profissão sem futuro... Pois o FHC cursou sociologia, porque era uma barbada. No direito ou na medicina, ele teria que ralar muito. Na Sociologia, não. Porque na Sociologia, naquele tempo, havia muito mais vagas do que candidatos, ao contrário da medicina, do direito, da engenharia, etc. Quem nunca foi do batente, quem nunca foi de estudar, só podia escolher sociologia, uma barbada.
Pois, para mostrar que, para ser sociólogo, não é necessário ser rico, nem político, e muito menos cursar uma faculdade, vou contar pra vocês o seguinte.
Outro dia tive um problema com a minha TV paga e chamei um técnico. Um senhor humilde, meio barbudo, quase mal vestido, com uma careca reluzente se apresentou.
Pois foi sexta passada, depois que o Brasil do Dunga e do Lula perdeu para a Holanda.
Comentando sobre o jogo, o rapaz que veio arrumar a TV, me deu a seguinte lição: o senhor sabe como é. Os ricos botam os filhos a estudar. Mas, os pobres não perdem tempo com isso. Deixam os filhos livres na favela o dia inteiro, e a gurizada passa o dia jogando bola. Se tornam jogadores de futebol, ganham manchetes, vão para a Europa, onde ganham milhões. Aí, são convocados para a seleção brasileira. São ricos, mas nunca deixam de ser pobres. Na hora do jogo, pensam como pobres, como o Felipe Melo aquele, que pisou criminosamente no holandês. Pensou como pobre. Porque só pobre é violento e bate sem motivo. As estatísticas mostram que os pobres são mais criminosos do que os ricos. Não que os ricos não pratiquem crimes, mas muito menos do que os pobres. E, acrescentou ele, no basquete e no vôlei ninguém arma barraco, ninguém briga, ninguém agride, porque os que praticam esses esportes não vêm das favelas, não moram na periferia.
Conclusão do meu assistente técnico: por pensar e agir como pobre, o Felipe Melo fez naufragar a seleção brasileira.
Uma respeitável tese de quem nunca passou sequer na frente de uma faculdade de sociologia, viu FHC?
Manjaram?

COM A PALAVRA, JANER CRISTALDO

MEU HERÓI

Como o leitor deve ter notado, não sou muito chegado a futebol. No entanto, daqui a pouco, estarei em meu boteco com meus amigos, erguendo um brinde a este brasileiro extraordinário, Felipe Melo.
É com homens desta fibra que se constrói uma nação.

ALL HAIL THE DUTCH PEOPLE!

Quem me conhece sabe que hoje estou feliz. Uma amiga gaúcha me perguntava se eu não tinha time. Justo quando eu lhe respondia que tinha time sim, mas só durante as Copas, o Brasil já havia feito um gol. Qual meu time? Qualquer um, desde que jogasse contra o Brasil. As Copas são meu inferno astral, já disse. No jogo anterior, contra Portugal, consegui encontrar um restaurante italiano que não tinha televisão. Miracolo! – pensei com meus botões. Santa ilusão. Às três horas – sempre almoço tarde – todos os funcionários haviam dado no pé e um garçom perplexo me olhava esperando que eu pedisse a conta.
Com o primeiro gol de hoje, perdi as esperanças de qualquer paz. Já começava a lidar com a idéia de um hexa quando, às 13h08, entra mail em meu correio de outra amiga muita querida: “Aconteceu algo muito bom hoje ... e a manada barulhenta vai enfiar suas cornetas no saco. Vais escrever sobre o assunto? Beijos”.
Beijo de volta. Como não escrever? Poucas coisas me alegram tanto como ver o Brasil perder numa Copa. Aí acaba essa fuzarca obscena. Mas não imagine o leitor que me disponho a torcer. Tanto que nem sabia do resultado do jogo. Fui ao UOL e vi que minha pátria querida havia sido escanteada da Copa. Com perdão pelo trocadilho,
Salve Holanda, pendão da esperança,salve símbolo augusto da paz.Tua nobre presença à lembrança,a miséria da pátria nos traz.
Não gosto de trocadilhos. C'est la fiente de l'esprit, dizia Balzac. Mas hoje não resisti. Terei paz nos próximos dias. Honra e glória aos bravos holandeses, que fizeram o país retornar ao trabalho e acabaram com essa palhaçada verde-amarela. Confesso que não sei o que me causa mais asco nesses dias de nojo, se o ruído de cornetas e foguetes ou a mediocrada uniformizada. Ainda há pouco, um leitor irritado – e provavelmente psicanalisado – me escrevia: “Se você não gosta de gente, de alegria, devia mesmo procurar um psicanalista correndo, a vida está passando e você não aproveita o que há de mais humano”.
Gosto de gente, sim. E gosto também de alegria, quem não gosta? Mas não dessa gentinha, nem dessa alegria fanatizada. Não sou exceção. Não tenho, em meu pequeno círculo, nenhum torcedor de futebol. Seleciono com muito rigor meus amigos e não corro o risco de ver nenhum deles vestido de verde e amarelo. A propósito, os mails de confraternização estão começando a pipocar. Me escreve o Piaia, um de meus fiéis interlocutores: All hail the dutch people!

CRÔNICAS ESPORTIVAS

NO MUNDO DO FUTEBOL
Paulo Wainberg

A melhor análise que já vi sobre a ‘inteligentzia’ futebolística brasileira – isto é, a crônica esportiva – foi feita por Dunga, técnico da seleção na copa de 2010:
“Se a seleção ganha não vale, porque jogou mal; se a seleção ganha e joga bem não vale, porque não deu espetáculo; se a seleção ganha, joga bem e deu espetáculo não vale, porque o adversário era fraco; e se a seleção perde, o técnico é burro”.
O que dizer?
Pois é exatamente assim que a imprensa nacional, como um todo, opina sobre futebol e, principalmente sobre a Seleção.
Em todas as mídias.
A repetitiva e pobre cobertura das redes de televisão dá sono: torcidas festejando, torcidas chorando, restaurantes-torcida de todas as cores, casa de jogadores com mães, tios e irmãos torcendo, beira do mar, na serra, na cidade, entra ano, sai ano, entra copa do mundo, sai copa do mundo, é sempre a mesma cena, numa brutal falta de imaginação dos programadores e produtores.
Os programas esportivos, então, são de doer. Diariamente, após os jogos, as mesmas caras, as mesmas figuras carimbadas e as mesmas opiniões eivadas de parcialidade para o bem e para o mal, dependendo do time para o qual torce o respeitável comentarista, do jogador que ele queria que estivesse jogando, do jogador que ele não queria que estivesse jogando.
O que me leva, aqui D’El Rey!, ao restrito âmbito, intelectual, dos comentários esportivos.
A primeira coisa que um venerável comentarista esportivo faz é mudar o nome das posições dos jogadores, para explicar os sistemas táticos empregados pelos técnicos.
Os antigos centro-médios, meias-direita e meias-esquerda são hoje conhecidos como volantes.
De acordo com a nova terminologia, os volantes se distinguem por duas categorias: os volantes de contenção e os volantes de armação.
Raramente vemos um time com dois volantes de armação. Isso torna o time muito ofensivo e deixa desprotegida a zaga, antigamente conhecida como a defesa.
Portanto os times jogam com dois volantes de contenção e apenas um, de armação.
O que significa que os volantes de contenção protegem a zaga mas devem ter ‘qualidade’ para rapidamente sair no contra-ataque, através, é claro, do volante de armação.
Marquei de propósito a palavra ‘qualidade’, a da moda, utilizada pelos comentaristas: o jogador, ou tem ou não tem qualidade. E isto é definitivo!, jogo a jogo.
O mesmo jogador que no jogo anterior não tinha qualidade, neste pode ter. Quando o jogador erra o passe, é porque não tem qualidade. Quando acerta, dependendo ainda das idéias pré-fixadas do comentarista da ocasião, foi por acaso ou... porque tem qualidade.
Mas como? No jogo anterior não tinha qualidade e agora passou a ter? Como foi isso? Em menos de uma semana?
Os antigos laterais – esquerdo e direito – foram promovidos a alas.
O ala é esquerdo e direito e sua função é mais de atacar do que defender.
Como, segundo os comentaristas, futebol não tem mais ponteiros, limitando-se o ataque a um centroavante e até um ‘atacante de chegada’, diferente do centroavante, que ‘fica mais enfiado’, cabe aos alas a função de, quando o time ataca, fazer as vezes de ponteiros e, quando se defende, as de laterais.
Simples assim, bem como estou dizendo.
Você, minha ilustre senhora, meu erudito senhor, está percebendo.
Os alas são utilizados quando o esquema é três cinco dois. No esquema quatro dois quatro usam-se os velhos laterais.
Segundo nossos analistas esportivas, os dois esquemas acima podem ter suas variantes e um time, dependendo das circunstâncias do jogo, pode alternar para um três sei um, passando por quatro três três ou, na hora da afobação, quando se põe a técnica de lado e se apela para o chuveirinho, um dois oito, embora o mais tradicional seja a armação com duas linhas de quatro, um volante saindo pela direita, outro pela esquerda e o terceiro mais fixo, protegendo o quarto zagueiro.
Gostam, nossos comentaristas, de utilizar seus conhecimentos de psicologia aplicada, tecendo observações sobre a disposição anímica do time, identificando desleixos, desinteresses e, até mesmo, uma certa indolência, quando a auto estima cai e o aspecto anímico transcende, recomendando ou douto interprete, quando isso acontece, o acompanhamento de um psicólogo ou o uso de um técnico motivacional para melhorar animicamente a equipe.
É, como se vê, uma simples questão de filosofia de futebol, geralmente adotada pelo treinador que, por definição é teimoso, burro, com idéias pré concebidas em busca do equilíbrio do time, isto é, firme na defesa, criativo no meio do campo e eficaz no ataque.
Segundo a nomenclatura vigente, calhou um lateral de fazer gol e... vira ala. Calhou de um ala de tirar uma bola de dentro da própria área... vira lateral, na cobertura ao zagueiro.
Nesse emaranhado tecnológico tergiversam narradores, comentaristas, repórteres, técnicos e... jogadores de futebol.
Falei em repórteres? Sim, falei. E, tendo falado, entro no campo das reportagens e entrevistas esportivas.
Em geral são da espécie salvadordaliniana, a mais inacreditável delas feita por repórteres de rádio que narram a descida dos jogadores do ônibus, na chegada do estádio:
– Aí vem fulano, passou beltrano, logo atrás o preparador físico, em seguida, muito ovacionado, sicrano...
E eu, ouvinte atento, fico assim com a perfeita noção de tudo o que está se passando, antes do jogo.
Acredito, piamente, que se eu não souber a ordem da descida dos jogadores do ônibus, metade da graça da partida se perderá.
Ou no meio da torcida que está perdendo o jogo:
– E aí, meu? Tá feia a coisa hein? Dá pra reverter?
– Reverter como, cacete? Tá quatro a zero pra eles! Tem que mudar essa diretoria, mandar embora esses jogadores de merda...
– Opa, opa, olha a educação, desculpe ouvinte, tem gente que...
Ou no meio da torcida que está ganhando:
– E aí meu, contente com o resultado?
– É isso aí!!!! Vamo ser campeão!!!! Dááááá-lhe....!!!!!
Eu, ouvinte assíduo, fico feliz em saber como se sentem os perdedores e os ganhadores, numa demonstração de que reportagem esportiva é, também, psicologia.
Entrevista com jogador no final do jogo, pouco mais do que lamentavelmente não, agora é erguer a cabeça e pensar na próxima, é isso aí o time jogou bem e fomos felizes nas conclusões, informou Praxedes, a pomada que não deixa seu saco assar!!!!
Tem também o repórter de televisão, fazendo entrevistas com a torcida que almoça no restaurante, durante o jogo, e assiste pelo telão:
– Estamos aqui no restaurante Xis onde uma grande torcida está reunida, aproveitando o jogo para fazer uma boquinha. O senhor aqui, essa senhora é sua esposa?
– Namorada.
– Veja só, que beleza. Ele e a namorada torcem juntos. O que vocês estão comendo? Deixa eu ver. Olha só fulano (fulano é o narrador), estão comendo peixe. Vocês gostam de peixe?
E aponta o microfone para a moça:
– Adoro.
– Que peixe é esse?
– Sei lá.
– Mas tá bom, né?
– Muito.
– É isso aí, Galvão, diretamente do restaurante Xis para os nossos telespectadores.
E o narrador, quando a câmera volta para ele:
– Muito bom, fulano (fulano é o repórter). Excelente. Você nos traz uma imagem nítida de como este jogo é importante.
Eu, inarredável telespectador, me regozijo com mais essa manifestação de cultura popular.
Agora, meu caro neófito futebolístico, você possui os ingredientes indispensáveis para uma boa cobertura de um jogo de futebol, da chegada dos jogadores aos programas posteriores, terminando tudo com a inefável classificação do campeonato, após mais uma rodada.
Pessoalmente, o que mais gosto é ouvir os analistas de arbitragem. Em geral, ex-juizes de futebol aposentados, mestres em identificar erros e acertos do juiz do jogo, após assistir dez vezes o mesmo lance, por diversos ângulos e closes, pela televisão.
Esses, detêm a impressionante média de cem por cento de acerto, esclarecendo-nos, após os replays, o que aconteceu no lance que o juiz do jogo teve que resolver na hora, numa fração de segundo.
E como eles gostam quando o juiz erra.
O tira-teima, que o juiz do jogo não dispõe, é a gloria dos comentaristas de arbitragem.
Tudo a dar mais colorido à transmissão.
Eu, assistente integral, concordo plenamente. Mesmo que eu também tenha visto que foi impedimento, não ouso afirmar que foi sem o abalizado parecer do comentarista de arbitragem que viu a mesma coisa que eu, na TV.
E sem remorso resmungo: - Juiz ladrão!
Existem, também, a alegrar nosso futebol, os narradores telepatas, que nos dizem, com precisão absoluta, o que o jogador pensou, quando executou ou não determinado lance. Que nos esclarecem a mais sutil das intenções do centroavante, ao dominar a bola pela esquerda e cruzar para área com muita força, justo para onde não havia ninguém para receber o cruzamento. Ou que tentaram o cruzamento e acabaram acertando o gol.
Adoro quando o narrador me informa que fulano, na verdade, tentou erguer a bola para a grande de área e, sem querer, marcou o gol.
Entendo, com clareza meridiana que o tal jogador NÃO queria fazer o gol, ele queria outra coisa. Por azar errou e fez o gol da vitória do seu time.
Coitado.
Duas horas da manhã? Vá para a cama, rapaz, amanhã é segunda-feira, você tem que trabalhar.
Mais inacreditavelmente surreal do que as coberturas esportivas, só conheço uma coisa: narração, em rádio, de desfiles de carnaval.
Por aqui tem.
E, impressionantemente, funciona.

CRÔNICAS IMPUDICAS

JESUS CRISTO NÃO FOI PRESO
João Eichbaum

O David Coimbra, que dispensa apresentação, é um jornalista autêntico, um talento que nasceu para a profissão que exerce, não só porque a pratica num campo sem limites, como porque domina, como poucos, seu instrumento de trabalho, a redação do texto. Bem ao contrário de muitos outros “jornalistas”, que assim se denominam porque obtiveram o diploma e, se não fosse o diploma, jamais teriam oportunidade de trabalhar em jornal, porque não têm a mínima intimidade com o vernáculo.
Bem, mas não era propriamente esse o meu assunto.
O que eu queria era chamar a atenção para o artigo do David, publicado no “Jornal da Copa”, caderno da ZH, que reúne especificamente as notícias da Copa do Mundo.
Impulsionado por sua veia jornalística, por seu faro de repórter, o David vai muito além do futebol e nos fala, candidamente, sobre Nelson Mandela: “ nenhum santo, provavelmente nenhum homem na história da civilização conseguiu alcançar a façanha de Mandela. Este homem, Mandela, esteve preso por 27 anos. O regime racista contra o qual lutava, e que o levou à prisão, durou de 1948 até a libertação dele, no começo dos anos 90. Quer dizer: durante mais de 40 anos o racismo foi lei na África do Sul. Em 1994, finalmente foram realizadas eleições livres e Mandela elevou-se à presidência. Poderia ter se vingado, como muitos negros queriam, e ainda querem. Poderia ter partido para a revanche. Ao contrário, Mandela ensinou aos sul- africanos que todos eles, brancos, negros, mestiços e indianos, faziam parte do mesmo país, que eram irmãos e que tinham de conviver em harmonia.”
E esclarece o David que as idéias de Mandela não ficaram só no discurso, pois ele conseguiu seu objetivo, constatado por quem hoje visita a África do Sul.
27 anos preso, por defender o ideal da paz e do congraçamento dos seres humanos!
Vocês conhecem algum “santo” da Igreja Católica que tenha passado por tudo isso, em defesa de um ideal parecido?
Eu não conheço. Nem Jesus Cristo, a quem os cristãos idolatram. O único sofrimento do Cristo foi a morte na cruz, segundo as Escrituras. Mas não foi ele o único sacrificado da raça humana. Todos os dias vemos inocentes sendo torturados, morrendo cruelmente. E de graça.
Jesus Cristo não passou um dia sequer na prisão. E as idéias que ele defendia diziam respeito unicamente à divindade, de quem ele se dizia filho. É verdade que pregava a paz, mas também restringia o sexo e até proibia a gente de admirar a mulher dos outros. Mas sua pregação ninguém respeita, nem cristãos, nem gentios. Que o digam as guerras e essa zorra liberada do sexo, que inclui pedofilia cristã.
Resumindo: o Cristo, que se dizia Deus, que se autodenominava “a verdade e a vida”, que dizia ter vindo ao mundo para salvar a humanidade, não conseguiu nada. Os homens, no mundo inteiro, continuam os mesmos animais de sempre, ao contrário da África do Sul, onde pelo menos o racismo foi definitivamente varrido.
A diferença entre Mandela e o Cristo se resume no seguinte: Mandela ficou 27 anos preso e, quando saiu da prisão, tratou de trabalhar para implantar seu ideal de paz Já Jesus Cristo deu uma de ressuscitado, se mandou e deixou suas idéias entregues a paranóicos que, em nome dele, assassinaram inocentes nas Cruzadas e na Inquisição, e a espertalhões que, desde séculos, até hoje, levam uma bela vida, regada a bons vinhos e acepipes, sem trabalhar. Tudo por conta do Evangelho e na conta dos cristãos.